Outro dia, outro processo de indenização não paga contra Twitter/X e Elon Musk . O ex-executivo do Twitter Nick Caldwell está processando a plataforma de mídia social por aproximadamente US$ 19,3 milhões em direitos retidos, juntando-se a uma série de reivindicações semelhantes que surgiram desde que Musk assumiu o cargo em 2022.
Ajuizado em um Tribunal Distrital da Califórnia na quarta-feira, o processo afirma que Caldwell renunciou ao seu antigo cargo como gerente geral de tecnologias essenciais do Twitter em 22 de outubro de 2022 – poucos dias antes de Musk assumir oficialmente o reinado como seu novo proprietário. Na época, a política de rescisão do Twitter afirmava que executivos como Caldwell tinham direito a pacotes de indenização se renunciassem por “bom motivo” ou fossem demitidos sem justa causa.
Caldwell afirma que sua renúncia cumpriu esse requisito porque o fechamento do Twitter significava que ele não se reportaria mais diretamente ao CEO de uma empresa de capital aberto. Tal circunstância foi especificamente listada como uma “mudança material adversa” e um “bom motivo” para a demissão, de acordo com a política de rescisão da empresa. O Twitter foi oficialmente retirado da Bolsa de Valores de Nova York em 28 de outubro.
Em resposta à renúncia de Caldwell, o Twitter/X supostamente disse a ele que ele cumpriria seu período de aviso prévio até 27 de novembro, mas não forneceu seu acordo de separação padrão, apesar dos repetidos pedidos. Posteriormente, Musk demitiu Caldwell em 27 de novembro, demitindo-o por alegada “falha no cumprimento das políticas ou regras escritas da empresa, incluindo seu código de conduta”, bem como “negligência grave ou má conduta intencional no desempenho de [suas] funções”. ”
Isto significava que, na avaliação de Musk, Caldwell tinha sido despedido com justa causa e, portanto, já não tinha direito ao seu pacote de indemnização de 19,3 milhões de dólares. Caldwell contesta isso, alegando que renunciou por “bom motivo” antes de ser ostensivamente demitido, e que o Twitter/X não forneceu quaisquer fatos ou provas para fundamentar suas acusações contra ele.
“É revelador que a carta de demissão de Musk, assim como as dos outros executivos, não incluía quaisquer fatos que demonstrassem qualquer má conduta ou motivos de demissão por ‘justa causa’”, diz o processo (ênfase original). “Sem base factual, Musk simplesmente acusou o Sr. Caldwell de má conduta como uma manobra para evitar o pagamento de milhões de dólares em benefícios de indenização que Musk/Twitter devia ao Sr. Caldwell.”
Além de seus direitos de indenização de US$ 19,3 milhões, Caldwell está buscando juros, honorários advocatícios e quase US$ 490.000 pelo valor das unidades de ações restritas que o Twitter/X deveria ter adquirido quando seu emprego terminou.
Twitter/X e Musk foram acusados de negar indenização a mais de 2.000 pessoas
Este está longe de ser o único caso de indenização não remunerada que assola o Twitter/X. A empresa foi inundada por uma enxurrada de pedidos de indenização desde a aquisição de Musk no final de 2022, com o bilionário demitindo aproximadamente 80% de seu pessoal . Em setembro passado, a empresa concordou em negociar um acordo com aproximadamente 2.000 ex-funcionários, todos os quais acusaram o Twitter/X de reter seus direitos.
Caldwell nem é o único ex-executivo do Twitter/X que busca milhões em indenizações. Em uma ação semelhante movida no mês passado, o ex-CEO do Twitter/X, Parag Agrawal, o Diretor Financeiro Ned Segal, o Diretor Jurídico Vijaya Gadde e o Conselheiro Geral Sean Edgett acusaram a empresa de reter um total combinado de mais de US$ 128 milhões em indenizações não pagas. . Tal como Caldwell, estes ex-executivos também acusaram Musk de inventar razões para os despedir, a fim de evitar o pagamento dos seus direitos.
“Como Musk decidiu que não queria pagar benefícios de indenização aos demandantes, ele simplesmente os demitiu sem motivo, depois inventou uma causa falsa e nomeou funcionários de suas várias empresas para defender sua decisão”, dizia a reclamação do reclamante. “Ele alegou em suas cartas de rescisão que cada Requerente cometeu ‘negligência grave’ e ‘má conduta intencional’ sem citar um único fato em apoio a esta reivindicação.”
Basicamente, parece haver duas possibilidades. Todo o grupo executivo do Twitter/X estava envolvido em negligência grave e má conduta intencional, comportamento flagrante que passou completamente despercebido até que Musk descobriu isso poucas horas depois de assumir o controle da empresa. Ou Musk estava a tentar um esquema desajeitado e mal concebido para impedir a hemorragia de dinheiro numa aquisição de 44 mil milhões de dólares que ele não queria, mas que era legalmente obrigado a levar a cabo .